做書櫃的同時 另一面牆壁 也坐的一個簡單的櫃子
原來的牆是這樣子：
就是空白的, 放了還沒上完色的木板
完成後：
整體看起來：
2009/03/06
木工DIY - 自己的書櫃 自己做
一直想要個大大的書櫃
現成的書櫃 難以找到符合自己的想像
師傅也不知道要到哪裡找
既使找到師傅動手 輕鬆又快速, 如果自己沒有成型的概念 師傅找來 也不容易搔到癢處
DIY盛行的年代 那就自己動手做木工, 可以慢 可以快, 做一個讓自己滿意的書櫃
動手前：
動手後：
偏左邊看
偏右邊看
櫃子高245公分, 寬220公分
整個櫃子, 還有一小部分的工程還要再增加
有部分的櫃子要加上櫃門
2007/05/03
留下自己在UD世界努力過的紀錄
taiwanlover始自2005年4月8日
由Potter跟我決定將原本手上各自在跑UD的機器 整合為一個帳號 並拉了許多有心的同事一起加入
整合出taiwanlover, 一個產能比較可觀的帳號
這裡就把最後留下的截圖放上來 以供往後的回憶
taiwanlover 在官方網頁的統計
Total CPU Time ：年:日:時:分:秒/排名 = 29:228:08:29:38 / 796
Points Generated：Points/Rank = 8,984,853 / 275
Results Returned：Results/Rank = 27,516 / 777
Avg. CPU Time Per Calendar Day = 0:014:07:16:52
Avg. CPU Time Per Result = 0:000:09:25:54
Avg. Points Per Hour of CPU Time = 34.62098
Avg. Points Per Calendar Day = 11,884.72619
Avg. Points Per Result = 326.53195
Avg. Results Per Calendar Day = 36.39683
Device Installations 206
Registered Member Since 4/8/2005
不同平台的UD效能測試
之前做的UD效能測試 在這裡把他做一個總整理
UD測試樣本是趁著有段時間 UD任務執行時間都算很短, 我在UD執行下任意存下來的.然後挑最短的那一個當作UD前景 較長時間的那一個任務 就當作背景來執行 讓兩個核心都有事情做
平台介紹：
Platform 1, DualCore
Pentium D 820(200X14=2.8G), DDR-400 512X2(200MHz), P5P800 SE, Current:12V1=6A
CPU Time: 01:14:08.250
同時脈下 Conroe跟AM2X2效能相當 都比PentiumD快70％
但是核心滿載耗電由Conroe勝出 只有2.5安培,超頻性 也由E6300勝出 (2.5A@2.7G VS 3.5A@2.1G)
個人的小小結論：
Core2 Duo真的是不錯的產品
PS:這些系統的啦里啦渣:
1.AMD要超頻 憑藉運氣的成分大 有的人超上3G 我就只能多跑個100MHz 怎麼調教也沒效
另外 待機時 AMD CPU做得滿徹底的 非常省點 12V1只有0.85安培,
只是對於我而言 幾乎沒有待機的時候
2.PentiumD 核心耗電太高 既然淘汰了 也就祝他一路好走 不要回頭
3.E6300只超到2.7G 是根據電流表的數據來決定的 讓耗電跟效能取得一個妥協點
而不是一味的追求效能
4.技嘉DS3還算可以 我另外買的DS4 V1.0版, 就爛了, 我發現有硬體上的BUG,
跟他們講 還要我很詳細的跟他們說明 不然他們不知道怎麼測 浪費我時間去做一份測試寄給他們
真是怪了 BIOS的Vcore不正常 設定1.0V會變成1.45V, 這樣很難懂嗎？ 爛咖一個
當時版子EVT/DVT階段都不做測試的嗎？公司能力令人存疑
大家不要以為不超頻 不調電壓就沒事, 啟動EIST功能後 待機應該是降電壓的,
這個BUG就會讓VCore往上飆 越待越耗電
記得把電壓調死 不樣讓他自己亂動啦
我也不想修了 新買來的版子馬上拿去修？ 不用了 湊合著用
DS4列入我2006的Worst Buy.
UD測試樣本是趁著有段時間 UD任務執行時間都算很短, 我在UD執行下任意存下來的.然後挑最短的那一個當作UD前景 較長時間的那一個任務 就當作背景來執行 讓兩個核心都有事情做
平台介紹：
Platform 1, DualCore
Pentium D 820(200X14=2.8G), DDR-400 512X2(200MHz), P5P800 SE, Current:12V1=6A
CPU Time: 01:14:08.250
Platform 2, DualCore
Pentium D 930(233X15=3.5G), DDR2-667 512X2(292MHz), P5LD2, Current:12V1=7.2A
CPU Time: 00:59:33.656
Platform 3, DualCore
E6300(386X7=2.7G), DDR2-667 512X2(386MHz), 965P-DS3
Current:12V1=2.5A
CPU Time: 00:44:21.218
Platform 4, DualCore
AMD 3800X2(AM2,210X10=2.1G), DDR2-667 1GX1(316MHz), MSI K9NU NEO-V, Current:12V1=3.5A
CPU Time: 00:57:58.453
PD820 E6300 PD930 3800X2
核心頻率(G) 2.8 2.7 3.5 2.1
+12V電流 6A 2.6A 7.2A 3.5A
執行時間(秒) 4448.25 2661.218 3573.656 3478.453
系統效能比 1 1.672 1.245 1.279 (1/執行時間,以PD820為參考基準 )
系統效能比 0.598 1 0.745 0.765 (1/執行時間,以E6300為參考基準 )
系統效能比 0.803 1.343 1 1.027 (1/執行時間,以PD930為參考基準 )
系統效能比 0.782 1.308 0.974 1 (1/執行時間,以3800X2為參考基準)
核心效能比 1 1.733 0.996 1.705 (系統效能比/核率,以PD820為參考基準)
同時脈下 Conroe跟AM2X2效能相當 都比PentiumD快70％
但是核心滿載耗電由Conroe勝出 只有2.5安培,超頻性 也由E6300勝出 (2.5A@2.7G VS 3.5A@2.1G)
個人的小小結論：
Core2 Duo真的是不錯的產品
PS:這些系統的啦里啦渣:
1.AMD要超頻 憑藉運氣的成分大 有的人超上3G 我就只能多跑個100MHz 怎麼調教也沒效
另外 待機時 AMD CPU做得滿徹底的 非常省點 12V1只有0.85安培,
只是對於我而言 幾乎沒有待機的時候
2.PentiumD 核心耗電太高 既然淘汰了 也就祝他一路好走 不要回頭
3.E6300只超到2.7G 是根據電流表的數據來決定的 讓耗電跟效能取得一個妥協點
而不是一味的追求效能
4.技嘉DS3還算可以 我另外買的DS4 V1.0版, 就爛了, 我發現有硬體上的BUG,
跟他們講 還要我很詳細的跟他們說明 不然他們不知道怎麼測 浪費我時間去做一份測試寄給他們
真是怪了 BIOS的Vcore不正常 設定1.0V會變成1.45V, 這樣很難懂嗎？ 爛咖一個
當時版子EVT/DVT階段都不做測試的嗎？公司能力令人存疑
大家不要以為不超頻 不調電壓就沒事, 啟動EIST功能後 待機應該是降電壓的,
這個BUG就會讓VCore往上飆 越待越耗電
記得把電壓調死 不樣讓他自己亂動啦
我也不想修了 新買來的版子馬上拿去修？ 不用了 湊合著用
DS4列入我2006的Worst Buy.
UD說BYE BYE, 我們的下一步往哪去？
07/04/25:UD網頁貼出了新公告 "All Good Things Come To An End…"正式宣告終點
UD主頁推薦了一些其他團體正在執行的任務 希望大家能夠將熱情轉移到這些單位上去
試著試著 還是習慣於UD原本的程式 於是～我選擇了WCG
WCG用了原本UD的架構與程式 在畫面＆密技 都大大的相似 所以"taiwanlover"將會在這新天地 繼續努力 提供些微的貢獻給予這個世界
UD主頁推薦了一些其他團體正在執行的任務 希望大家能夠將熱情轉移到這些單位上去
試著試著 還是習慣於UD原本的程式 於是～我選擇了WCG
WCG用了原本UD的架構與程式 在畫面＆密技 都大大的相似 所以"taiwanlover"將會在這新天地 繼續努力 提供些微的貢獻給予這個世界
2007/03/12
ADSL理想上的極限速度
[以下縮寫代表 bps: bit per second, Bps: byte per second]
常常 講到ADSL下載速度,一堆人拿申請的速度除以8,就說是FTP測試應該要達到的理論下載速度.
2000K/256K (bps) => 測試FTP下載應該要達到 250K/32K (Bps)?
這種速度要是達得到,就見鬼了！
在"最精簡的封包,最多的資料傳送"條件前提下:
ATM Cell Header: 5 bytes, Payload 48 bytes, Group cell have SAR Trailer 8 bytes.
Ethernet Header: 14 bytes, CRC Trailer: 4 bytes, Payload 1500 bytes
IP Header: 20 bytes, Payload 1480 bytes
TCP Header: 20 bytes, Payload 1460 bytes
以最大的Ethernet Packet(1518 bytes)透過ADSL傳送, 分成每組48bytes的Cell, 總共需要32個ATM Cells, 最後一個Cell填充了10bytes的空白資料加上8bytes的SAR, 把Cell Header算進去, 實際上ADSL傳送了32*53=1696 bytes
=>TCP資料是1460bytes除以1696 ==> 效率是86.085%
因為FTP的Overhead算是非常低的, FTP的極限相當接近TCP極限：2000K/256K bps / 8 (bps) * 86.085% = 215.2K / 27.55K (Bps)
所以,簡單的說,只要能夠達到除10的速度(2000Kbps => 200KBps) 這個線路就算及格了
PS:
1.ATM Cell 一定是48bytes資料 加上5bytes的Header, 如果不足48bytes, 尾端就一定會填滿空白資料. 一個Packet被分成多個ATM Cells之後 會在這群Cell的最後一個Cell加上8bytes的SAR, 讓遠端能夠重組這個Packet.
2.這文章並沒考慮PPPoE的Header.也沒有考量最佳化的MTU Size.
常常 講到ADSL下載速度,一堆人拿申請的速度除以8,就說是FTP測試應該要達到的理論下載速度.
2000K/256K (bps) => 測試FTP下載應該要達到 250K/32K (Bps)?
這種速度要是達得到,就見鬼了！
在"最精簡的封包,最多的資料傳送"條件前提下:
ATM Cell Header: 5 bytes, Payload 48 bytes, Group cell have SAR Trailer 8 bytes.
Ethernet Header: 14 bytes, CRC Trailer: 4 bytes, Payload 1500 bytes
IP Header: 20 bytes, Payload 1480 bytes
TCP Header: 20 bytes, Payload 1460 bytes
以最大的Ethernet Packet(1518 bytes)透過ADSL傳送, 分成每組48bytes的Cell, 總共需要32個ATM Cells, 最後一個Cell填充了10bytes的空白資料加上8bytes的SAR, 把Cell Header算進去, 實際上ADSL傳送了32*53=1696 bytes
=>TCP資料是1460bytes除以1696 ==> 效率是86.085%
因為FTP的Overhead算是非常低的, FTP的極限相當接近TCP極限：2000K/256K bps / 8 (bps) * 86.085% = 215.2K / 27.55K (Bps)
所以,簡單的說,只要能夠達到除10的速度(2000Kbps => 200KBps) 這個線路就算及格了
PS:
1.ATM Cell 一定是48bytes資料 加上5bytes的Header, 如果不足48bytes, 尾端就一定會填滿空白資料. 一個Packet被分成多個ATM Cells之後 會在這群Cell的最後一個Cell加上8bytes的SAR, 讓遠端能夠重組這個Packet.
2.這文章並沒考慮PPPoE的Header.也沒有考量最佳化的MTU Size.
2005/06/21
訂閱：
文章 (Atom)